如今在很多国家的银行门口看到“迎宾机器人”或是在家叫了披萨打开门发现是一位“机器人小哥”这种经历已经不是什么特别新鲜的事情了，但使用机器人帮忙抓罪犯这种事，也许目前就只有美国警察有这个“特权”了。
据美国科技媒体Mashable昨日报道，9月8日，美国加州洛杉矶警方在南加州某个沙漠里与一名杀人嫌犯僵持了六个小时后，利用一个机器人迅速夺走嫌犯手中的步枪。
此次使用的机器人。图片来源：Mashable
洛杉矶警方派出机器人巧妙夺其手枪，化解危机
事件的整个起因就是，一名叫Ray B. Bunge的52岁嫌犯被警方指控犯有谋杀未遂罪与以致命武器抢劫及破坏罪，随后来自洛杉矶警察局的特别武器装备队对该嫌犯进行了隔空喊话，但该嫌犯拒绝投降。
由于一开始跟丢了这名嫌犯，警方出动了直升机与武装人员才在沙漠中找到了躲在灌木丛中的这名嫌犯。因此，为了设法分散嫌犯的注意力，警察悄悄派出了一个机器人。
在整个对峙过程中，嫌犯躲在加州羚羊谷（Antelope Valley）的沙漠中一个“黑暗空旷的角落”。据洛杉矶警方在Facebook发布的事件报告显示，与嫌犯对峙的过程中，警方派出的机器人“神不知鬼不觉”地慢慢靠近该嫌犯并悄悄抓住了他放在腿边的枪支。帖子中还提到：
“由于他的注意力全部集中在正前方的警车上，因此警察在他的后方部署了一个机器人。一开始犯人并不知道自己的枪被夺走了。等他抬起头时才终于意识到自己的枪没了而自己也已经暴露了。”
虽然我们不清楚此次加州警方使用的机器人是什么型号，它是否拥有视觉与触觉智能，但我们能知道的是，这已经不是美国警察第一次使用机器人来对付嫌犯，而且据说美国联邦警察局掌控的机器人数量已超过100个。
机器人“军事化”令人担忧， 但这类智能设备的合理使用界限究竟是什么？
说到这次洛杉矶警方利用机器人巧捉嫌犯的案例，我们就不得不提7月份另一件关于美国警察在机器人方面的应用——在美国得克萨斯州的反警察暴力执法和种族歧视抗议活动中，达拉斯警方出动一个携带炸弹的机器人，炸死了一名曾枪杀5名警察的狙击手。
在这起死亡案例中的主角 Remotec Andros Mark V-A1是专业拆弹机器人，由全球第四大军工厂商Northrop Grumman公司设计，它们可以处理潜在爆炸物，不需要人冒着生命危险执行任务。
值得一提的是，在炸弹遥控处理领域还有其它一些企业参与竞争，比如DRDO Daksh和Wheelbarrow，相比较而言，MarkV系列机器人更加强大，也更加现代化。它可以处理、排除爆炸物，还能够处理有害垃圾及其它物质。
有其一也可能就有其二。当7月达拉斯警方出动机器人炸死狙击手的消息传开后，纽约警察局长也曾公开表示“我们也有这个能力”，暗示今后不排除借鉴达拉斯警方的手段。
实际上，美国多地警方也拥有类似的机器人，皆从美国国防部采购（根据美国国防部在1997年实行的1033计划，国防部可向警方提供各类机械物资，以协助警方打击毒贩等严重罪行）。一些人曾呼吁美国当局禁止国防部继续向警方出售这类装备，但奥巴马政府以这类装备能加强警方执法能力为由，拒绝采纳该建议。
虽然机器人一直被警方用来处置炸弹、递送工具等等，但警方用机器人来杀死嫌犯却尚属首次。因此，这起致死的机器人案例不出意外地引起了社会争议，很多人认为机器人这种过于军事化的用途与战争中士兵遥控无人机狙击敌人别无二致。连参与设计这款机器人的科学家William Kerin也表示，设计人员的初衷是让这款机器人“助人为乐”，而非变身杀手，如今这种局面令他担忧。
又据美联社报道，美国加州大学戴维斯分校的一名法学教授在接受采访时也表示，机器人杀死嫌犯也许会致使这类智能设备的合理使用与不当使用之间的界限变得模糊。
虽然机器人军用化遭到了美国部分专家及民众的指责，但就此次“机器人从嫌犯手中夺走枪支”来看，美国警方对机器人的操作与处理显然是在民众可以接受的范围内。不仅如此，机器人还帮助警方化解了“一场潜在的枪战危机”。
而洛杉矶警方也公开表示，这次使用机器人执行任务是合理使用配置武器的机器人的例子之一。他们在贴子的最后写道：
“虽然这种方法（机器人）不能在每一次案件中使用，但在特殊情况下利用机器人捉拿嫌犯已被证明是安全的。”
美国巴德学院无人机研究中心的科学家Dan Gettinger认为，机器人的用途只能取决于使用人的想法与操作，他们仍然是为了造福人类而发明的东西。政府（国防部）应该对使用人及操纵权做出严格限制，而不是在这群没有思想的机器上打主意：
“这些情况并不意味着人们会给机器人开发新用途，我认为它们的功能不会有什么改变。一个机器人如果具备‘让在警察局内运送致命武器’的功能，这也太匪夷所思了。不过，它确实反映出军用机器人的技术类型与系统在进入民间的时候，需要做出一些改变。”